www.0163.com

  首页   |  www.0163.com   |  鸿利亚洲   |  亚洲顶级娱乐场   |  鸿利国际娱乐
最新更新
相关文章
> www.0163.com > 文章内容
着眼于细微之处不能消除贫困

社区发展项目中一直保持增长的一个地方是镇压暴乱。从20世纪50年代开始,美国中情局在菲律宾为该计划提供资金,将它作为镇压一场农村暴动即左翼Huk叛乱的一种方式。通过鼓励农民认同被地主控制的“社区”而非自己的阶级,中情局希望可以借此阻止革命的发生。

设计初衷是提供灌溉用水和发电的大坝使得成千上万的人流离失所(20世纪就有4千万至八千万人),并且使大水库成了带病菌的蚊子的温床。计划生育已经沦为政府实行强制绝育的放肆行为。政府用经济特区来带动市场的企图却演变成对土地的掠夺,就像私人开发商侵吞农民土地之后,又以极低的工资雇佣这些财产被侵吞的人一样。

这个问题暗示着不同的发展体系,一个参与性发展的支持者很少考虑的体系。它使北半球政府政策和南半球的持续贫困之间存在着因果关系的可能性大大增加。与只关注贫困地区的贫困人口不同,它精简了,通过更宽广的视角将南北半球结合到了一起。

但关于社区发展项目的历史有两件事是令人惊讶的。其一,是尼赫鲁提到的这个项目的实施范围有多广。其二,有多少小事需要落到实处。

很多希望通过小额贷款来解决贫困的想法都是因为自上而下、专家主导的方案并没有什么成效。

印度的地区发展项目随着1964年尼赫鲁的死亡落幕了。他的女儿英迪拉?甘地不久后继任总理,她终结了这个项目,并将社区发展部置于生产导向型农业部的控制之下。

地方智慧取代专家学识、众多小项目逆袭大工程,社区为自身发展命运负责,这听起来就令人精神一振。

对所有这些项目进行调查后,尼赫鲁总结说,社区发展是到目前为止他的政府所做的最具有革命性的事情。

所有这些对全球经济平等造成了严重的阻碍,以至于让一个人出生的国家而不是她的年龄、性别、受教育程度、职业道德甚至她父母的财富成为了她的经济命运迄今为止最大的阻碍。

研究强调,主要的问题是现在正讨论的地区基本都不是民主之地。意在公共用途的资金,有落入地主和乡村首领手中的危险。同时,最严重的问题??债务、父权制、排他团体、租约??都很少被讨论。

或者,想想气候变化。即将到来的更高的温度、更猛烈频繁的风暴、不断上升的海平面给贫穷国家带来了最致命的威胁。穷人跟这些气候问题的出现没有多大关系,孟加拉的平均碳足迹大约才是美国平均水平的20%??他们的生计才是最危险的问题。

全食超市的顾客可能注意到了前段时间用来装饰储物柜的新的小玩意儿:贫穷国家居民微笑着的照片。这是全食小额贷款基金会??基于食杂店的慈善机构的杰作,该基金会正组织第八次年度“繁荣作战”以期实现“没有贫困的未来”。购物的人可以捐赠自己的消费积分??因为不用塑料袋而获得的五分钱折扣,给小额贷款基金。

然而,很少有人意识到的是,这些方法并没有推陈出新。在20世纪50年代和60年代,美国、联合国和世界范围内许多国家政府曾在南半球推行过大规模的全球社区发展计划。

一旦这个体系扩大到将穷人和富人都囊括其中,那么贫穷的一些方面将更容易为世人所见。举例来说,现在全球资源的分配很明显取决于由富人建立也是为了富人而建立的国际贸易及金融体系。

到20世纪60年代,社区发展计划不能延缓印度一触即发的农业危机这一点已经不言而喻了。事实上,很难说这个规划能不能延缓危机。在印度以及印度之外别的地方,研究倒是接二连三,企图找出地区计划的好处来,但一切已经是力不从心了。由尼赫鲁政府委托进行的印度社区发展项目中最受瞩目的一份报告,现在却说,社区发展项目只是雷声大,雨点小。最终,没几个社区对这项工作表现出任何的热情和兴趣。

暴力也很重要

如果是那样的话,那么单纯地开放边境又怎样呢?全球化已经使很多创意、投资应运而生,文化也跨越了国境线,为什么不让人口也流动起来?富国保留财富最重要的方法之一仍然是将外国人挡在国家外面。

尽管如此,如今社区又再一次流行了。本世纪中期它面临的问题如今又再一次出现了。

埃达沃泡沫

正因为如此,项目所取得的进展也就很难衡量。如果你问一个经济学家一个项目成功与否,她会倾向于用数字说话。收入上升亦或是下降了?生活期望又是什么样的?社区开发商还经常把他们的成就不能用冷冰冰的数字来衡量这套说辞挂在嘴边。他们坚持说,建立充满活力的公共参与文化,是综合性的事情,不能只看数字指标。为了盖过数字的的风头,他们开始讲建设的故事。

世界银行在小额贷款这个领域大举投资。其首席代理经济学家将公共参与描述成“发展政策的第一要义”。在过去的十五年中,公共机构已经为社区分权和政府权力下放发放了850亿的资金。

负罪感

2013年,世界银行两名首席经济学家Ghazala Mansuri和Vijayendra Rao对近500份关于参与性发展的研究进行了评估。他们检测的这些调查包括了很多活动和地区??巴西的参与式预算、巴基斯坦的小额贷款、肯纳亚女人的水权、乌干达的森林管理、利比亚的灾后重建等。他们的评估包括民族志、调查、随机对照研究以及经济分析。

这样的举动并不稀奇。粮食短缺的问题在南半球蔓延,20世纪50年代投身于地区发展项目的国家纷纷在60年代改走完全相反的路。他们不再培养公共团结而是倾向于转基因种子、改良的畜种、化肥和大农业。从很多方面来说,绿色革命是对地区发展项目成绩不堪的反应。

还有第三个问题,北半球居民可能会问,一个会更有成效,“我们都对他们做了什么?”

不公平的贸易规则、边境控制以及生态灾难??这些都不是新闻。但它们有助于构建小规模发展的蓝图。如果富国的精英们真心想要帮助穷人并且愿意牺牲一些他们之间共享的全球资源来这样做,他们就不需要再去寻找援助政策中的技术修复和参与性开放的正确结合点了。他们只要不再实行自私自利的政策就好了。

最终,战略乡村计划却成了吴廷琰政权倒台的象征。越南居民鄙视这些区域,并国家解放力量轻易渗透进了这里,1963年,吴廷琰死后,这些地区迅速土崩瓦解。

从印度开始,社区发展计划扩散开来。美国在国务院内成立了社区发展部门以提供资金和技术支持。然后,美国成立和平队,向国外派遣年轻人进行直接援助。到1960年,超过60个国家成立了社区发展项目。

这个方法也确实起效了。有社区项目和汽油弹这两者软硬兼施,中情局和菲律宾政府成功镇压了起义。从中情局的角度,这几乎可以算得上是个奇迹。官员之一草草解释说,社区发展,就是阻止左翼分子接管拉美、亚洲以及非洲每个城镇的一道屏障。

例如,国际货币基金组织表面上是一个致力于共同福利的公共组织。但它只是粗略地根据各国在世界经济中的地位分配投票权。印度的人口是美国的四倍,得到的投票权却还不到美国的七分之一。

20世纪50年代,没有参与社区发展项目的南半球国家少之又少。到20世纪70年代,也没有哪个国家不在积极转型。

你听了一个这样的故事,可能还会很容易认为它是个误会。但你听了十几件诸如此类的事,故事也开始像那么回事儿了。

在很多方面,这是一个着眼细微之处(往细微之处想)并立足周边的”微”时代。小额贷款只是自下而上的开发工作中大动作的一部分,www.0163.com,它致力于将穷人直接招揽进反贫困运动的大军。

意料之中的是,富有的国家利用自己的权势展示着自己的优势。他们建立针对南半球国家的贸易壁垒却要求对方像降低贷款价格一样拆除自己的贸易壁垒。他们补贴本国农业,却对农民以低于市场的价格向南半球市场倾销产品置之不理。他们要求穷国实行并加强知识产权保护,却对最需要医药和科技的人抬高价格。


如果社区项目在过去和现在一贯只是胡乱折腾,那它还留下了什么呢?对专家规则的重新推崇?大坝和更好的种子?如果有两种途径??一种是发展专家问:“我们能为穷人做什么?”,另一种是社区开发者问:“和居民一起我们能做什么?”??那么基层的方法至少能显得不那么优越。

将这种捐赠和传统捐赠相结合,全食超市希望能为基金会筹措到500万美元,并为全球范围内“贫困企业家”筹集到4万美元的小额贷款。他们说,这些直接的财务中转,不经过政府机构,使得穷人和贫穷的地区能够继续发展。

著名经济学家甘纳?缪达尔在细致的考察后总结道,社区发展的净效应一直是“创造更多,www.0163.com,不能更少,不平等”。人类学家Gerald Berreman说得就更直白了:让乡村理事会负责消除贫穷,就好像让黑人学校董事会负责废除种族歧视。

全球经济联系越多,会去调整造成贫穷以及加剧贫穷恶劣影响等结构问题的相关社区战略就更少了??由政府或者世界银行提供资金的地区项目就更不会这样做。

气候变化生动地说明了通过在穷人中鼓励社区精神来消除贫穷的局限性。虽然贫穷问题和当地情况息息相关(这一点没有什么地方比在南半球更明显),但它根本不是一个要向美国政府赞助的地区行动妥协的问题。

2006年,穆罕默德?尤纳斯??小额贷款的代言人(全食小额贷款基金会的合作伙伴),赢得了诺贝尔和平奖。2009年,奥巴马摘得诺贝尔和平奖,而他是以芝加哥南部社区组织者的身份开始从政生涯的。

这就是近期小规模、参与性的小额贷款背后的一些思考。

闲谈

然而他们的发现却并非那么鼓舞人心。他们得出结论,参与性项目偶尔对当地情况造成积极影响。但更多的是,社区发展项目被当地的精英分子所控制。当社区项目获得了可观的利益时,这些好处(通常是温和的)倾向于流向那些最有文化、地理位置最便利、和有权势的人联系最紧密的人。

着眼于细微之处并不能消除贫困

尽管有不足,但数字基本上能与我们想要知道的真实情况相符合。就印度而言,最紧要的数字必然和农业有关。到20世纪50年代末期,印度的粮食产量很明显已经不能满足日益增长的人口需求。“印度面临的问题非常严重,”福特基金会警告说。尽管福特基金会一直是地区发展项目的主要支持者,但面对这些数字,他的支持已经有所变化。该基金会总结说,印度的主要问题不是它需要更多的公共精神,而是它需要更多的食物。

但我们只是在揭开历史的真相。

发展并不仅仅是错综复杂的商业问题,它与文化、社会、生态、经济息息相关。也许依赖倾向于简单粗暴的判断和放之四海而皆准的外国专家并不是处理事情的正确方法。也许让贫穷社区的人自己决定什么对他们来说是最好的会更好。毕竟他们才是能真真切切看到自己身边在发生什么的人,而且他们有足够的理由关心让脱贫方法回到正轨上来。

显然,这种想法似乎成功了。村民们自己只用了现有技术和当地资源来建造学校、修路、打干净的井。埃达沃迅速蹿红。杜鲁门总统在他的演讲中对埃达沃大加赞赏,埃莉诺?罗斯福(美总统罗斯福的夫人)亲临参观,迈尔的这一杰作还被《时代杂志》、《生活》、《纽约时报》、《妇女之家》争相报道。在埃达沃的基础上,印度开始在1952年甘地生日那天于全国范围内推行社区发展项目。美国援助了上千万美元,福特基金会起了核心作用,联合国派遣一大波专家前去支援。为了进一步鼓励农村社区,印度政府着手实施“民主分权”的行动,不再指定当地官员而是选举产生当地官员并把一些经济计划之类的事情委托给乡村理事会。

这可真是比其他任何事都令人梦寐以求。美国全力支持社区发展项目,并将其作为镇压暴乱的战略的一个地方是越南共和国。吴廷琰政府,以印度为例将本国对于乡村计划的想法公之于众。吴廷琰称之为社区发展原则,美国当即将在菲律宾的专家派了过去。这一做法在战略乡村规划时达到了顶峰,这一规划致力于在越南原有乡村的农民中建立社区精神,并在这些乡村外建立自由开火区。美国提供了1000亿美元的资金以及经验丰富的地区专家。

数十年来,有美国当靠山的社区发展项目给政治和经济留下了一堆烂摊子。

在一个仍由富国继续操控国际体系、确保财富流向特定的地方的环境下,在这些地方以外寻找穷人,然后再以可能导致星球上的很多地方变得不适合居住的速度消耗资源,这就是目前帮助穷人自救时奇怪之处。而建立地区性的团结似乎并没有切中问题的要害。

到20世纪60年代,社区发展项目基本覆盖了印度所有的乡村。要充分意识到这些成就,www.0163.com,就必须考虑到这些乡村的人口总共占了全球人口的百分之十左右。

一个村子撑起了整个国家

相似的机制在联合国、世界贸易组织和世界银行也非常盛行。在国家范围内,我们渴望生活在民主中。在国际范围内,我们却在富豪统治内部蜗居着。

众所知周,今日的地区发展起源于印度北部一个中等大小的地区??埃达沃。1948年,印度总理贾瓦哈拉尔?尼赫鲁与美国城市规划师阿尔伯特?迈尔会面,想看看怎样在印度村庄中“打造社区生活”。尼赫鲁把埃达沃当成了试验点。他也确实请对了人。和许多美国人一样,迈尔为机械化正给美国尤其是美国的社区生活带来的改变而感到担心。他很欣赏在印度村庄看到的东西。与注重物质产出(更多的收成、更好的牲畜)不同,迈尔得出结论说,应该征集埃达沃居民自己的切身需求。只有那样,他们才能想出“民族方案”。


↑返回顶部 | 关闭窗口